Übernahme industrieller Automatisierungsstandards

Entlang der gesamten Wertschöpfungskette werden die produzierten Artikel und die Produktionsprozesse z.B. die Herstellung von Maschinen, die Güter produzieren, die Produktion von Gütern selbst, die Entwicklung von Software für Produktionsmaschinen oder Güter usw. werden immer komplexer. Um ein gemeinsames Verständnis für solche Produkte und Prozesse zu entwickeln, ist es gängige Praxis, sich auf Standards zu stützen. Ein Hauptgrund für die Standardisierung besteht darin, daß sie das Potenzial für Unklarheiten verringert, wenn mehrere Parteien beteiligt sind. Dies führt zu vielen wirtschaftlichen und technischen Vorteilen für die Parteien, die einen Standard verwenden.

Was ist Standardisierung?

Standardisierung ist der Prozess der Entwicklung eines Standards, der eine Reihe von Regeln beschreibt, die regeln, wie ein Prozess durchgeführt oder wie ein Produkt entwickelt oder verwendet werden soll. Der Umfang einer Norm ist ein entscheidender Faktor dafür, wie und von wem die Norm definiert wird. Normalerweise werden Organisationsstandards innerhalb der Organisation definiert, während die internationalen Standards von Standardisierungsorganisationen durch aktive Einbindung der betroffenen Interessengruppen definiert werden.

Übernahme von Standards

Obwohl sie versprechen, die Klarheit zu verbessern, die Qualität zu garantieren, die Interoperabilität zu fördern usw., haben Standards keinen Wert, solange sie nicht von den Beteiligten übernommen werden. In verschiedenen Bereichen sehen wir eine Fülle von Standards, die nie von der Gemeinschaft übernommen wurden. Wenn diese Standards nicht übernommen werden, werden sie entweder inaktiv oder obsolet. Es gibt mehrere Gründe dafür, daß ein Standard nicht von der Gemeinschaft übernommen wird. Die wichtigsten sind jedoch:

• Es geht nicht auf die Bedürfnisse der Gemeinschaft als Ganzes ein.
• Anstatt den Konzepten mehr Klarheit zu verleihen, fügt es zusätzliche Details hinzu, die einfache Dinge komplex machen.
• Es ist so gestaltet, daß es einigen Mitgliedern der Gemeinschaft zu Unrecht nützt und somit Fragen der Voreingenommenheit und Unparteilichkeit aufwirft.
• Es widerspricht den Gesetzen eines Landes oder Staates und wirft somit Legalitätsprobleme auf.

Entwicklung von Standards

Ein weiterer wichtiger Grund ist der des geistigen Eigentums. Ein gemeinsames Verständnis der Konzepte ist gut, solange die zugrunde liegenden Konzepte nicht geistiges Eigentum einer Person oder Organisation sind. Je nach Art des Standards eröffnet die Erklärung, daß man einen bestimmten Standard übernimmt, auch einen Teil der Umsetzung … die Blackbox bleibt nicht mehr schwarz, sie wird dunkelgrau. Um solche Szenarien zu vermeiden, bevorzugen Organisationen Standards, die sich auf die Schnittstellen statt auf die Bausteine ​​eines Systems oder Prozesses konzentrieren.

Solange Standards dynamisch sind und Innovationen einschließen, bleiben sie übernommen. Wenn sie statisch werden, werden sie leicht von Innovationen übernommen.

Akzeptanz dieser Standards

Eine weitere Hürde bei der Akzeptanz von Standards besteht auch darin, daß kleine und mittlere Unternehmen nicht im Kampf riesiger politischer Elefanten untergehen wollen. Selbst wenn sie über Ressourcen verfügen, beteiligen sich viele Unternehmen aus geopolitischen Gründen und dem Machtspiel zwischen Ländern und Branchen nicht an der Entwicklung von Standards. Für andere ist dies der Antrieb zur Teilnahme, da es ihnen ermöglicht, die Positionen dieser Giganten zu verstehen. Auch wenn in solchen Konsortien die Standards vereinbart werden, ist dies oft eine Verschwendung von Zeit und Geld, da solche Standards im Allgemeinen nicht gut angenommen werden.

Standardisierung, eine Innovation

Wenn es um Innovation geht, sehen wir zwei unterschiedliche Denkrichtungen; Die eine ist der Ansicht, daß Standards und Innovation sich gegenseitig ergänzen, die andere ist der Ansicht, daß diese im Widerspruch zueinander stehen. Die frühere Denkschule geht davon aus, daß Organisationen durch die Einführung von Standards vermeiden, das Rad neu zu erfinden und so Ressourcen freisetzen, die für Innovationen eingesetzt werden können. Für sie bieten Standards eine Möglichkeit, Investitionen und Risiken zu teilen und so gemeinschaftliche Innovationen zu fördern. Gleichzeitig können sie unangemessene Eigentumsinteressen und Hindernisse beseitigen, die sich aus Patenten ergeben. Letzterer ist im Gegenteil davon überzeugt, daß Innovation und Forschung damit beginnen, die Frage zu stellen, was als Norm akzeptiert wurde, und daß die Befolgung der Standards ein Hindernis für einen solch kritischen Ansatz darstellt. Dies wird deutlich schwieriger, wenn der Standard gut angenommen wird und die Form einer Marktnachfrage annimmt. Steve Jobs hat einmal gesagt: „Der Normenträger braucht hin und wieder einen Tritt in den Hintern. [Außerdem] ist es großartig für den Schöpfer der nicht standardisierten Innovation. Wenn er Recht hat, gibt es dort einen großen Topf voll Gold und die Möglichkeit, einen Beitrag für die Welt zu leisten.“

Betrachtet man Schumpeters Theorie der „schöpferischen Zerstörung“, kann man implizieren, daß ein Standard eine statische Momentaufnahme eines dynamischen Systems ist. Solange Standards dynamisch sind und Innovationen einschließen, bleiben sie übernommen. Wenn sie statisch werden, werden sie leicht von Innovationen übernommen. Ein Standard muß beibehalten und mit der Entwicklung der Domäne auf dem neuesten Stand gehalten werden.

Fahad GOLRA und Marc ENGEL